İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Van 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli ve 2023/229 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 53. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/731 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle;

suçun töre saiki ile işlendiğine, eksik ceza tayinine,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, gerekçenin yetersiz oluşuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrike,

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrike,

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrike, meşru savunmada sınırın aşıldığına, yetersiz gerekçeye ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanıkların iştirakiyle kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin töre saiki ile işlendiğine ilişkin delil bulunmadığı, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Olay tarihi öncesinde sanık ...'in kızı ...'ın maktul ...'in oğlu ...

tarafından istendiği ancak ...'ın ailesi tarafından bu evliliğe izin verilmemesi üzerine ... ile ...'ın kaçtıkları, bunun üzerine ...'ın babası olan sanık ... ve abileri olan sanıklar ... ve ...'in olay tarihinde maktulün evinin yakınına ford transit tipi bir araç ile gelerek maktulü bekledikleri, maktulün misafirini uğurlamak amacıyla evden dışarı çıktığında iki sanığın birlikte maktulü dövdükleri, bu sırada sanıklardan birinin araçta beklemekte olduğu, akabinde sanık ...'in üzerinde taşıdığı kurusıkıdan bozma tabanca ile maktule ateş ederek onu öldürdüğü ve üç sanığın birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda; sanıklar ... ve ...'in olayın asli faili sanık ... ile maktule karşı kasten öldürme suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittikleri ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıkları, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; anılan sanıkların diğer sanık ... ile birlikte aralarında husumet bulunan maktulün evine birlikte gittikleri, sanık ...'in yanında kavgaya katılmak ve olay yerinden birlikte kaçmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdıkları, bu itibarla kasten öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/731 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri sanıkların suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/731 Esas, 2024/345 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın Üye ... ve sayın Üye ...'ın sanıklar ... ve ...'in suça asli fail olarak iştirak ettiklerine yönelik karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre, olay öncesinde maktul ...'in oğlu ... için sanıklardan ...'in kızını istemesi, verilen olumsuz cevabın akabinde de sanığın kızının evden kaçmasıyla sanık tarafın duyduğu şüpheler ve oluşan husumet ortamı içinde, sanık ...'in yanı sıra onun oğulları olan ... ve ...'in kız kardeşlerini arama ve maktulü bu hususta sorgulama amacına matuf olarak geldikleri maktulün evinin yakınlarında hep birlikte maktulü dövmeye başladıkları, maktulün bir fırsatını bulup kaçmaya başladığı sırada yaklaşık 10-15 metre mesafeden sanık ...'in hamili bulunduğu tabancasını çıkarıp maktule doğru toplam üç el ateş ettiği, maktulün aldığı ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda;

Taraflar arasında kız isteme meselesinden başlayan ve sonraki süreçte derinleşen husumetin varlığı, her üç sanığın bu durumun hesabını sormak için içlerinden en az biri silahlı şekilde maktulün yanına gittiklerinde tümünün birlikte maktulü darp ettikleri, ellerinden kurtulmak için kaçmaya çalışan maktulün yine her üç sanık tarafından birlikte kovalandığı, bu sırada sanıklardan ...'in belinden çıkardığı tabancasıyla yaklaşık 10-15 metre mesafeden yaptığı atışlardan birinin isabetiyle maktul yere düşmesine rağmen tekrar ayağa kalkıp koşmaya başlamasıyla birlikte sanıkların yine hep beraber maktulü yakalamak için peşinden koştukları, bu kez yine sanık ...'in maktule doğru yaklaşıp göğüs bölgesini hedefleyerek iki el daha ateş ettiği, maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği olayda, olayın başlangıç ve gelişimi, tanıklar ... ve ...'ın anlatımları, tüm eylemin içinde başından sonuna kadar sanık ...'in yanında olmalarının yanında maktulü kovalayan, maktul ilk atışla yaralanıp yere düşmesine ve yine kaçmasına rağmen sanık ...'in yanında onu kovalamaya devam eden, olayın başlangıcında maktulü birlikte darp eden, maktulün öldürülmesinden sonra da birlikte aynı araçla olay yerinden kaçan sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin TCK'nın 39. maddesindeki suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunma kapsamını aştığı, gösterdikleri yoğun çaba ve suça yönelik iradeleriyle sanık ...'in öldürme fiiline fikir ve irade birliği altında ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak ederek eyleme müşterek fail sıfatıyla katıldıkları, bu bağlamda ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suça iştirake ilişkin kabul ve değerlendirmelerinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... bakımından da yerinde olduğu anlaşılan hükümlerin onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun adı geçen sanıkların iştirakini suça yardım olarak kabul eden görüş ve uygulamasına katılmıyoruz.