Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirkette çalıştığı süre boyunca SGK nezdindeki sigortalı kaydının 4B'li değil 4A'lı statüsünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin 1 Nisan 1998 - 19... tarihleri arasında işçi statüsünde kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.

Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aile şirketi olduğunu, davacının davalı müvekkil şirketin ortaklarından olduğunu, davacının şirket ortağı olması nedeniyle sigorta şartı bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davacının, davalı iş yerinde kuruma bildirilen süreler hariç 23.05.1998 - 26.06.2000 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının şirket ortağı olduğunu, işçi olarak çalışmasının olmadığını beyan etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; fiili çalışmanın kanıtlanamadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.