Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/6150 E.  ,  2024/22423 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza Mahkemesince hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuç doğurmayıp memuriyete engel teşkil etmediği, anılan kararın mahkumiyet hükmü gibi kabul edilemeyeceği, somut bir delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, adil yargılanma, eğitim, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, aynı eylem veya suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının olağanüstü hale neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla bir ilgisinin olmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... HTS Analiz Raporu ile dosya içinde mevcut iletişimin tespiti raporları ile dosyada mevcut diğer delillere göre sanık ...'nın, M.E. adına kayıtlı ...(sanık hattı kullandığını beyan etmekte) ve kendi adına kayıtlı ... (sanık hattı kullandığını beyan etmekte) numaralı telefon numarasını kullandığı tespit edilmiştir.

Ankesör Büfe Analiz Raporu çalışması neticesinde; sanık ...'nın ... ve... numaralı GSM hatlarının; 2013-2015 tarihleri arasında Ankara, Çorum, Samsun illerinden 5 farklı günde 5 grup ardışık aramasının (30/05/2013, 09/11/2013, 16/11/2013, 30/05/2015, 13/08/2015 tarihlerinde) bulunduğu, ardışık aramalarda 83 sn görüşme kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu aramaların genellikle hafta sonları ve perşembe günleri öğle saatleri ile mesai saatleri dışında akşam vakti olduğu, askeri şahısların aranmasının ardından kime ait olduğu tespit edilemeyen sabit hat numaraları tuşlanarak aramalar yapıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... ile ardışık arandığı tespit edilen N.Ç. ile Ö.T.'nin de hakkında FETÖ/PDY'den işlem yapılan asker şahıslardan olduğunun tespit edilmiştir.

Sanığın özgeçmişi incelendiğinde; Çorum nüfusuna kayıtlı olduğu, ilk ve orta öğrenimi Çorum ilinde tamamladığı, 2013 senesinde Ankara Jandarma Astsubay Meslek Okulunu kazanarak Ankara'ya eğitime başladığı, 2015 senesinde askeri okuldan mezun olduğu ve Bingöl iline atandığı tespit edilmiştir.

Bu safahat göz önüne alındığında sanığın 5 ardışık grup aramaya denk gelen 30/05/2013-13/08/2015 tarihleri arasında Ankara'da askeri okulda öğrenci olduğu, sabit hat aramalarının sanığın irtibatlı olduğu Çorum, Ankara ve Samsun illerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. ... sanığın TCK m. 221 gereği etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteğini belirttiği, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarına göre; lise döneminde 2011-2012 senelerinde yapıya ait dershaneye gittiğini, askeri okullara hazırlık amaçlı örgüte ait evlerde kaldığını, evde kaldığı dönemde örgüt elebaşının kitapları okunup vaaz ve videolarının izlendiği sohbetlere katıldığını, lise son sınıfta kendisinin örgüt tarafından askeri okullara yönlendirildiğini, sınavlar neticesinde askeri okulu kazandıktan sonra da yapıyla irtibatını devam ettirdiğini, örgütteki abiler tarafından gizlilik tedbirleri hususunda uyarıldığını, ima ile namaz kılınması istendiği, Ankara ilinde askeri öğrencilik dönemi boyunca İ. isimli kişinin kendisiyle ilgilendiğini, bu kişinin düzenlediği toplantılara katıldığını, toplantılarda örgüt elebaşının kitaplarının okunup videolarının izletildiğini, Ö.T. ve N.Ç. isimli askeri öğrenciler ile toplantılara birlikte katıldığını, örgüt tarafından sabit hatlardan aranıp aranmadığımı hatırlamadığını belitmiştir. Buna göre; sanığın aşamalarda etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebi ile beyanlarda bulunduğu, örgüt içerisinde faaliyet gösterdiğine, örgüte ait evlere gidip geldiğine, askeriyede de örgütsel faaliyetlerine devam ettiğine dair (örgüt içerisinde mahrem imamlar tarafından sabit hatlardan aranarak iletişim kurulduğunu hatırlamadığını ifade etmiş ise de birlikte arandığı kişiler (Ö.T. ve N.Ç.) ile aynı sohbet grubunda olduğunu belirtmekte) örgütsel faaliyetlerine ilişkin ikrarlarda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.