İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kütahya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/508 Esas, 2025/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 31/3, 62/1, 50/3 delaletiyle 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 4.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1763 Esas, 2025/1787 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk ve katılan vekilinin istinaf başvurularının; hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 ve 8. bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri özetle; dava zamanaşımının dolduğuna, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltme kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçunu nitelikli yağma suçu ile birlikte işlediğinden teşdiden ceza tayini gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinin alt sınırdan tatbik edilmesinin hatalı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde bozma nedeni saklı kalmak üzere isabetsizlik bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan ve daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine cevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1763 Esas, 2025/1787 Karar sayılı kararının "5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşması" nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.