Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

40.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/61 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1682 Esas, 2024/1281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın gizli soruşturmacılara daralı ağırlığı 2,6 gram gelen sentetik uyuşturucu maddeyi sattığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen maddenin niteliği ve gizli soruşturmacıların beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/332 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararıyla 4 yıl 2 ay hapis cezası verildiği ve 15.02.2021 tarihinde kararın kesinleştiği, dosyanın diğer sanıkları yönünden kararın bozularak sanığa da sirayet ettirilmesine karar verildiği ve sanık hakkında ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkasınında bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1682 Esas, 2024/1281 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki; hüküm fıkrasından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması, suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.