(sanıklar ..., ... ve ... yönünden)

2.İade (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kayseri 3.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik inceleme yapıldığına,

2.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Somut ve kesin delil olmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Somut ve kesin delil olmadığına,

2.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3.Eksik inceleme yapıldığına,

4.Yeterli delil olmadığına,

5.5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

6.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanığın 20.11.20 23... .11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdikten sonra, sanık müdafiinin kanunî süresi içinde 27.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 28.11.2023 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi gereğince reddedildiği görülmüş ise de; sanığın 21.12.2023 tarihli dilekçesinde yeniden temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Emre ve Vedat hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

İletişim tespit tutanakları, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ...'a uyuşturucu madde verdiği sabit ise de; 31.01.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre sanıklar arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin nerede ve nasıl gerçekleştiğinin tespit edilememesi karşısında, diğer sanık ...'ın alıcı Tugay'a uyuşturucu madde sattığı yere ilişkin düzenlenen bilirkişi raporununa göre sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

hakkında kurulan hükmün; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ...

ve .... hakkında kurulan hükümlerin ;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ...

hakkında kurulan hükmün; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.