Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde... tarihli ve ... numara ile tescilli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca satıcısı ... olan, 28.11.2024 tarih ve ... nolu fatura konusu 1 adet, ...seri numaralı, 2024 model, entegre filtreli... akıllı cağlıklı..., yüksek ... makinası; 1 adet, ,... seri numaralı, 2024 model, entegre filtreli..., yüksek performanslı cer makinesinin satın alınarak davalı şirkete kiralanmak suretiyle teslim edildiğini, davalı/kiracı tarafından sözleşmeye göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarının vadelerinde ödenmediğini ve şirketin temerrüde düştüğünü, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren ...

16.Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, anılan ihtarnamenin davalının UETS hesabına 11/07/2025 tarihinde gönderildiğini ve 19/07/2025 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu bedellerin ödenmediğini ve malların da iade edilmediğini, akabinde taraflarınca, finansal kiralama konusu malların taraflarına teslimi yönünde talepte bulunulması üzerine ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve söz konusu kararın icraya konulduğunu, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmenin feshinin tespiti ile, finansal kiralama konusu satıcısı ... olan, 28.11.2024 tarih ve ...nolu fatura konusu 1 adet, ...seri numaralı, 2024 model, entegre filtreli..., akıllı cağlıklı ..., yüksek performanslı cer makinası; 1 adet, , ... seri numaralı, 2024 model, entegre filtreli..., yüksek performanslı cer makinesinin teslim alındığı şekilde müvekkili şirkete iadesini ve ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının, mahkememizce verilecek olan karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 01/09/2023 tarihinden itibaren, istirdat davalarının arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafından, dava şartı olan arabuluculuk süreci yerine getirilmeden dava açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, dava açıldıktan sonra yapılan arabuluculuk başvurusu ile dava şartının yerine getirilmiş sayılmayacağını, ... tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde borçların tamamı ödenememişse de, şirketin mali yapısındaki kalıcı bir krizden değil, tamamen geçici nitelikteki zorluklardan kaynaklanmakta olduğunu, bu geçici zorluğun sebebinin ...Şirketi(VKN:...) ve ... Şirketi ile aynı şirket olarak görülmesinden ve mallarının rehinli olmasından kaynaklı şirketin ödeme güçlüğü yaşamakta olduğunu, ancak müvekkili şirketin bahsi geçen iki tüzel kişilikten bağımsız olduğunu, bu şirket ile yalnızca ticari ilişkiler çerçevesinde bağlantılı olduğunu, ancak bu yanılgı sebebiyle var olan olanaklarını kullanmaları hususunda ciddi bir engel teşkil etmekte olduğunu, bankalar ve finans kuruluşlarının, müvekkili şirketi bahsi geçen iki şirket ile ilişkilendirerek şirketin stokları, makineleri ve diğer taşınır malları, daha önceki kredi anlaşmaları kapsamında rehin altına alındığını, bu rehinlerin, müvekkili şirketin varlıklarını likiditeye dönüştürme esnekliğini sınırlamakta ve acil nakit ihtiyaçlarını karşılamasını engellemekte olduğunu, müvekkili şirketin operasyonel faaliyetlerinin devam etmekte olduğunu, kısa vadeli likidite sıkışıklığının dışsal ve geçici faktörlerden kaynaklanmakta olduğunu, dava konusu ihtiyati tedbir kararının, müvekkili şirketin savunmasını yapma hakkını kısıtlamakta olduğunu, makinelerinin iadesinin ise üretim faaliyetlerini durduracağını ve ciddi zararlara yol açacağını, bu zorluklara rağmen müvekkili şirketin ayakta kalmak için bankalarla kredi görüşmeleri yaptığını, ödeme planlarının yeniden yapılandırılması için müzakerelere girdiğini, ancak bu süreçlerin henüz tamamlanmamış olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın esasa girilmeksizin usulden reddini; aksi durumda ise davanın esastan reddini talep etmiştir.

Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememiz dava dosyası öncelikle 25.616,25-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 1.500.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 07/10/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava ve finansal kiralama sözleşmelerine konu malların dava tarihi itibariyle KDV dahil rayiç değerlerini gösterir eksper raporunu ve davalı taraf ile aralarındaki finansal kiralama ilişkisine ait cari hesap kayıtları ve muavin defterlerin onaylı birer örneklerini sunması bakımından iki haftalık süre verilmesine ve ön inceleme duruşmasının 24/02/2026 günü saat 09:55'te yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından 02/10/2025 tarihli dilekçesi ekinde iade talebine konu makinelerin güncel değerlerinin 2.951.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporu mahkememiz dosyasına sunmuş, mahkememizin 26/11/2025 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline eksper raporunda belirtilen 2.951.000,00 TL üzerinden hesaplanan 50.395,70 TL peşin harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan 25.616,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiyesi 24.779,45 TL harcı yatırması bakımından davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine, aksi halde davanın HMK'nın 150. Maddesine göre işlemden kaldırılacağının ihtarına" ve " Harç yatırıldığı takdirde duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın heyete aktarılmasına" karar verilmiş, 24.779,45-TL tamamlama harcının ikmal edilmesi üzerine yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği nezdinde... tarihli ve ... numara ile tescilli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, teslim tesellüm belgeleri, ekspertiz raporu, ...

16.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ödeme planı ihbarnamesi ile tebliğ şerhleri, ...

16.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri, ödeme planları, muavin defterler vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ...

16.Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılması; ...

16.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip 3 günlük süre içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir.

Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malların mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malları iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malların aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarih ve... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE,

2.Dava konusu; "Satıcısı ... olan, ... tarih ve ... nolu fatura konusu; -1 ADET, ... MAKİNASI, ...SERİ NUMARALI, 2024 MODEL, ..., Akıllı Cağlıklı ... -1 ADET, ... MAKİNASI, ...SERİ NUMARALI, 2024 MODEL, ..." emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,

3.... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih ve ...D. İş Esas, ... D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

4.Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,

5.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 201.582,81-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 25.616,25-TL peşin harç ve 24.779,45-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 50.395,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 151.187,11‬‬-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam 50.395,70-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 425.630,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 181,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 796,40-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026