2....

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...’ın KİT statüsünde olup elektrik iletim hatları ve pilon dikimi işlerini yürüttüğünü, verimliliği artırmak amacıyla Genel Temizlik ve Nitelikli Personel hizmetlerini Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale ile alt işverenlere yaptırdığını, bu kapsamda ... adlı işçinin çeşitli davalı firmalarda genel temizlik elemanı olarak çalıştığını, işçinin 02/10/2023 tarihinde emekli olduğunu, kıdem tazminatı olarak 282.369,14-TL brüt (net 280.252,76 TL) ödendiğini, işçinin çalıştığı dönemlere göre her davalının payının ayrı ayrı hesaplandığını (Arça 62.519,97 TL, Bora 16.843,28 TL, Metro 20.782,89 TL, Öznur 43.963,81 TL, Kayra 18.441,96 TL), asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, Yargıtay 6. HD ... kararı gereği her alt işverenin kendi çalıştırdığı dönemdeki kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, ... Grup’un kendi dönemlerine ait kısmi ödemeyi yapmış olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL’nin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

6325 Sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır.

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen dava mahkememizin işbu sırasına kaydı yapılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/02/2026 tarihli yazı cevabında davalı ...Temizlik Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin 22/11/2021 tarihli tescil ile tasfiye girişine, 22/03/2022 tarihli tasfiye kapanış tesciline, 28/05/2024 tarihli tescil ile ek tasfiyeye gittiğini mahkememize bildirilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25/02/2026 tarihli yazı cevabında davalı ...Turizm Pazarlama Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 31/07/2023 tarihinde resen terkin edildiğini mahkememize bildirilmiştir.

Davacı tarafından yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine davacı ile davalılar arasındaki arabuluculuk sürecinin 29/12/2023 Tarihinde başladığı son tutanağının düzenleme tarihinin 16/02/2024 tarihi olduğu ancak davalı ... Pazarlama Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 31/07/2023 tarihinde ticaret sicilden terkin olduğu ve davalı ... Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 28/05/2022 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak ticaret sicilden terkin olduğu hususu görülmüştür.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nun 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

Somut olayda mahkememizce yapılan incelemede taraflar arasındaki iş bu davanın 6102 sayılı Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği ticari dava olduğu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı şirketler aleyhine arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı şirketlerin dava tarihinden ve arabuluculuk faaliyetine başlama tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edildiğinin, tüzel kişiliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, tüzel kişiliği bulunmayan davalılar yönünden usulüne uygun arabuluculuk faaliyetinin yürütüldüğünden bahsedilemeyeceği (bkz aynı yönde Y11.HD. 2024/533 E.2024/8530K. Sayılı ilamı, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi,29.11.2023 2021/1784 E, 2023/1898 K. Sayılı ilamı) anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı Kanun'un 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun alınması gerekli 732,00 TL başvuru harcı ve 732,00-TL peşin harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

3.Taraflarca yapılan herhangi bir yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4.6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

5.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/03/2026 Katip ...