İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının maliki olduğu araca çarpması ile 12.08.2022 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 20,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava öncesinde davacının arabuluculuk yoluna başvurması gerektiğini, müvekkilinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, müvekkilinin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının iddiasını ispatlar delil sunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mevcut belgelerle hasar bedelinin tespit edilememesi nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davacının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 1. fıkrasının başvurunun usulden reddine şeklinde düzeltilmesine karar vermiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporunun hatalı olduğunu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğini, müvekkili tarafından kazaya ve maliki olduğu araca ait tüm belgeler ile hasar sorgulama kayıtlarının sunulduğunu, mevcut belgelerle hasar bedelinin tespit edilebileceğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın, davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.