Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ... ... Ltd. Şti.'nin %99 pay ile ... ... ve %1 pay ile ... ... 'in ortak olduklarını, müvekkili şirketin hiçbir sıkıntısı ve sorunu yok iken müvekkili şirkete atılan iftiralar neticesinde müvekkili şirketin yetkilisi olan davacı ... ... 'in kısa süreli hapse girmesi ve akabinde günü gelmeyen ve gerçekte bir borcu olmamasına rağmen teminat mektuplarının bozdurulması nedeniyle ve gerçekte borç olmamasına rağmen teminat çeklerinin bankaya konularak yazdırılması ve araçların parası ödendiği halde panik havası ile çektirilmesi neticesinde nakit döngüsünün bozulmuş olduğunu, ancak bu durumun kalıcı olmayacağını, konkordato mühletine ihtiyaç duyduklarını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, alacaklıların alacaklarının zarara uğramaması için konkordato talep ettiklerini, ön projede belirtildiği üzere müvekkili şirketin mevcut kaynakları ile borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir tenzilat talebinin bulunmadığını, borçların tamamını ödeyeceklerini, ancak sadece müvekkili şirketin ve ... ... ’in içinde bulunduğu nakit sıkışıklığının aşılması amacıyla faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki tüm borçların konkordato tastik tarihinden başlamak üzere 24 ay eşit taksitler halinde ödeneceğini, sonuç olarak İcra İflas Kanunu’nun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili şirkete ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, İcra İflas Kanunu’nun 289.vd. maddeleri gereğince kesin mühlet kararı verilmesine, son olarak İcra İflas Kanunu’nun 305.vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı... ... ... Limited Şirketi Hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine karar verildiği, karar gereği yasal ilanların yapıldığı ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır. ... tarihli tensip zaptı ile dava dilekçesinde bildirilen ... ... yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, mahkememizin ... /... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Konkordato komiserinin dönemlik raporlarını sunduğu anlaşılmıştır. ... tarihli konkordato komiseri raporunda özetle; "Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve 3 aya yakın bir nezaret görevi sonucunda; ... ... ... Limited Şirketi'nin; Şirket Otomobillerin Ve Hafif Motorlı Kara Taşıtlarının Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti (ambulans ve minibüs v.b. motorlu yolcu taşıtları dahil) (3.5 tondan daha az) (galericiler dahil) faliyeti yaptığı, şirket .... tarihli revize projesinde; konkordatoya tabi alacakların, ... .... tarihinden itibaren başlayarak 2 yılda 24 eşit taksitte olmak üzere toplam 24 aylık sürede 1 kereye mahsus % 24 faiz ödenmesi teklif ettiği, şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının kaydi bilançosunda ... TL , rayiç bilançosunda ... TL olduğu, kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, Şirketin;2025 yılında 2 aylık dönemde; - Net satışları ... TL hedeflemiş, (0) TL gerçekleştirdiği, - Brüt Satış Karı ... TL hedeflemiş, (0) TL gerçekleştirdiği,- Faaliyet Karı veya Zararı ... hedeflemiş, -... )TL gerçekleştirdiği, - Dönem Karını ... TL hedeflemiş, (-... ) TL gerçekleştirdiği, ... dönemi itibar ile; - Net satışları ... TL hedeflemiş, ... TL gerçekleştirdiği, - Brüt Satış Karı veya Zararını ... TL hedeflemiş, (-... ) TL gerçekleştirdiği, - Faaliyet Karı veya Zararı ... TL hedeflemiş, (- ... ) TL gerçekleştirdiği görülmektedir. Dönem Karını ... TL hedeflemiş, (- ... ) TL gerçekleştirdiği, Şirket; Otomobillerin ve Hafif Motorlı Kara taşıtlarının kiraya verilmesi faliyetini yürüttüğü, geçici mühlet öncesi ... TL net satış yaptığı, ... TL dönem karının olduğu ancak geçici mühlet döneminden önce araçlarının haczedilmesi nedeni ile geçici mühlet döneminde araçlarının yediemin otoparkıdan çıkartılması dışında ve bakım ve tamiri dışında herhangi bir faaliyet yapmadığı gibi hedeflenen net satışlara ve faaliyet karına ulaşamamış, giderlerden dolayı (-... )TL zarar ettiği, şirketin kaynak olarak gösterdiği ... TL Alıcılar hesabında, ... TL Verilen Sipariş Avansları hesabında olmak üzere toplam ... TL alacağın geçici mühlet tarihinde, .... tarihine kadar bu hesaplarda bir hareket görülmediği, Şirketin geçici mühlet tarihi itibari ile faiz dahil konkordatoya tabi borç ... TL olup, ... tarihi itibari ile toplam borç ... TL olduğu, bu borç içerisinde şirketin Gelir İdaresi’nden alınan ... tarihli yazıya göre Vergi Dairesi’ne ... TL, SGK’dan alınan ... tarihli yazıya göre SGK Primi olarak ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu, 7. Şirketin aktifinde bulunan 34 adet ve kaydi değeri ... TL olan taşıtların bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan 25 adet taşıtın rayiç değeri ... TL, Antalya dışında ve 3. Kişilerin elinde olan, bilirkişce tespit edilemeyen 7 adet taşıtın rayiç değerinin tespit edilemediği, şirketin başka duran varlığı olmadığı, 8. Şirket ortağı ... ... ’in, şirket borçlarına kaynak olarak gösterdiği, adına kayıtlı rayiç değerleri ... TL olan 2 adet taşıtının bulunduğu, kaynak olarak gösterilen gayrimenkuller şirket ortağı ... ... adına kayıtlı iken, geçici mühlet öncesi 3. şahsa devrettiği, Şirket; Otomobillerin ve Hafif Motorlı Kara taşıtlarının kiraya verilmesi faliyetini yürüttüğü, geçici mühlet öncesi ... TL net satış yaptığı, ... TL dönem karının olduğu ancak geçici mühlet döneminden önce aktifinde kayıtlı 34 aracın haczedilmesi (yediemin otoparkına çekilmesi) nedeni ile geçici mühlet döneminde bir faaliyet yapamadığı, ön projede hedeflenen net satışlara ve faaliyet karına ulaşamadığı gibi, giderlerden dolayı (-... ) TL zarar ettiği, şirket ... tarihinde iki aylık ek süre talep ettiği, borca batık olmayan şirketin iki aylık ek süre verilip verilmeyeceği"ne ilişkin görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Dava,

İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır.

İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir. Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser raporları birlikte değerlendirildiğinde 3 aylık geçici mühlet içerisinde davacı tarafça herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, vergi dairesi ve SGK'ya kamu borçlarının bulunduğu, herhangi bir gelir elde edemediği, şirket araçlarından 7 tanesinin yerinin tespit edilemediği, şirketin başkaca herhangi bir varlığının bulunmadığı, kaynak olarak gösterilen gayrimenkullerin geçici mühlet öncesi 3. Bir şahsa devredildiği, projede hedeflenen satış ve karlılığa ulaşamadığı, geçici mühlet içerisinde ... TL zarar ettiği, bu hali ile projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla geçici mühletin uzatılması ve kesin süre verilmesi taleplerinin reddine, tedbirlerin kaldırılmasına, şirket borca batık olmadığı için iflasa hükmedilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1.a)Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin kesin mühlet verilmesi ve konkordato taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,

b)Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı hükmedilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,

c)Kararın İİK 288.maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanına,

ç)Kararın İİK'nun 287 madde gereğince derhal Antalya - Merkez Tapu Genel Müdürlüklerine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na, Oto Galereciler Odasına müzekkere ile bildirilmesine,

d)Komiserin görevinin sonlandırılmasına, kararın Bilirkişi Bölge Kuruluna Gönderilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair;davacı vekili, alacaklı olduğunu beyan eden gerçek kişiler, konkordato komiseri, hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 02/03/2026 Başkan ...