A. İliç Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli 2022/11 Esas, 2023/149 Karar Sayılı Kararı

Dosyanın incelenmesinde; kısıtlı adayının MERNİS yerleşim yeri adresinin İliç olduğu görülmüş ise de dosyanın açılmasından itibaren yapılan tüm araştırmalarda kısıtlı adayının sürekli kalma niyetiyle kaldığı adresinin"... Mahallesi, .... Sokak, No:.... ... Antalya" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Antalya 5.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.08.2023 Tarihli ve 2023/2025 Esas, 2023/1984 Karar Sayılı Kararı

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 411 nci maddesi gereğince vesayet işlerinde kesin yetki kuralının geçerli olduğu, kısıtlının sistem üzerinden temin edilen yerleşim yerinin "Balıkesir" olduğu, dava şartı niteliğini haiz kesin yetki kuralının yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Edremit 1.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.01.2025 Tarihli ve 2024/1283 Esas, 2025/30 Karar Sayılı Kararı

Mahkemece yapılan 09.01.2025 tarihli duruşmada kısıtlı adayının çocukları olan vasi adaylarının Erzincan ili, ... ilçesinde yaşadıkları için davanın orada devam etmesini istedikleri ve Uyap'tan yapılan güncel mernis sorgusunda kısıtlı adayının adresinin ... ... No:......./Erzincan olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. D)İliç Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.03.2025 Tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/23 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda; her ne kadar nüfus kayıtları incelendiğinde kısıtlı adayının yerleşim yeri olarak Mahkeme yargı sınırları gözüküyor olsa da; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler başlığı altındaki düzenlemelerden olan 6100 sayılı Kanun m.21/1-ç, "Kesin yetki hallerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse." dikkate alındığında Yargı yerinin belirlenmesi usulünün mahkemenin takdirine bağlı olmadığı, 4721 sayılı Kanun m. 411 inci maddesi gereğince de vesayete ilişkin yetkinin kesin olduğu bu nedenle de dosyanın 6100 sayılı Kanun m.22/2 gereğince yetkisizlik kararı veren mahkemelerin farklı Bölge Adliye Mahkemeleri yargı çevresi dışında olduğu da dikkate alınarak Yargıtay'a gönderilerek yargı yerinin belirlenmesi usulünün işletilmesi gerekmekte olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3.4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme Dosyanın incelenmesinde kısıtlı adayının adresinin ..., No:....

.../Erzincan olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İliç Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İliç Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,12.05. 2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.