Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davacının sevk idaresindeki ------ plakalı aracın 09.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilin aracında yaklaşık olarak 23.620,84TL maddi hasarın meydana geldiğini, aracın değer kaybı bedeline ilişkin ------ mail yoluyla değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 26.03.2024 tarihinde 2.000,00TL ödeme yapıldığını ama düşük km'li araçta daha fazla değer kaybı olduğunu, sonuç olarak; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve davalıların talebi üzerine alınmış olan eskper rağorunun fatura bedeli olan 2.000,00TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep etmiştir.

Islah/Dava Değeri Arttırım:

Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 50,00 TL’lik değer kaybı taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 8.322,50 TL arttırılarak toplam 8.372,50 TL’nin kaza tarihi olan 09.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, 50,00-TL’lik mahrumiyet zararı taleplerini ise 4.675 TL arttırılarak toplam 4.675 TL nin kaza tarihi olan 09.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar -------müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsilini, arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami değerinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe hasar dosyasının açıldığını, davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tespit edildiğini ve 6/03/2024 tarihinde davacı vekili ------ 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu davacı tarafına ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tam olarak belirlendiğini ve sigorta firmasınca ödendiğini, davacının aracında, sadece 20.000,00 TL gibi bir hasar bedelinin oluştuğunu, hasar gören bölgenin ön alt tampon olduğunu, plastik aksam ve araç değerine etkisi olan bir değer kaybı bölgesi olmadığını, davanın kasko firmasına ihbar edilmesini talep ettiklerini, aracın makul tamir süresi en fazla 1 gün olduğunu sonuç olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yanlara bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak davacının araçta oluşan değer kaybı ve aracın servis sürecinde kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tensiple birlikte; - Her iki aracın tescil kayıtları - Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası - --- plakalı aracın SBGM kayıtları ----- adlı servisin tebligata yarar adreslerinin sunulmasına müteakip ----- plakalı aracın servis kayıtları ile birlikte ne kadar süre serviste kaldığı hususlarının araştırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 9/7/2022 tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı ayrıca aracın onarım süreci boyunca kullanılamaması nedeniyle maddi bir zararın bulunup bulunmadığı, davacıların bu alacak talepleri bakımından haklı olup olmadıkları, davalıların -var ise- bu zararlardan sorumlu bulunup bulunmadıkları ve sorumlu iseler bunların miktar ve kapsamları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Aynı celse tahkikat aşamasına geçilmiş ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, 9/7/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyetine bağlı zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, zararın karşılanıp karşılanmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 7/4/2025 tarihli teknik raporda, "...----- Plaka sayılı aracın 11.12.2021 - 2022 tarihli davalı sigortacı tarafından düzenlenmiş trafik sigorta (ZMMS) poliçesinin kaza sırasında geçerli olduğu görülmüştür. ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ------- ikaz levhasına uymadığı, durmaksızın ve kontrol etmeden kavşağa girmesi sebebiyle Karayolları trafik kanununun 57/a, 47/1-c, 84/h maddelerine aykırı davranışı ile kazaya ASLİ olarak %75 kusurla sebebiyet verdiği, ------ plaka sayılı aracın sürücüsü ----, kavşağa yakşırken hızını azaltmadığı , kavşağa kontrolsüz giriş yapan araca çarparak Karayolları trafik kanununun , 52/1-a,b Maddesini ihlal ederek , çarpma fiilini gerçekleştirdiğinden kazaya %25 kusuru ile sebebiyet verdiği, Kaza sebebiyle araçta 13.830 TL değer kaybı oluştuğu , değer kaybından davalı sigortacının, %75 sürücü kusuru sebebiyle 10.372,50 TL kısmından sorumlu olduğu , 2.000 TL yi ödediği, bakiye 8.372,50 TL tazminat sorumluluğu bulunduğu,

Altı (6) makul onarım günü süresi boyunca aracından mahrum kalan davacının 6.300 TL mahrumiyet zararı oluştuğu, bu zarardan davacının kazadaki %25 kusuru düşüldükten sonra 4.725 TL mahrumiyet zararından davalı araç sahibinin sorumlu olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası ve hüküm tesisine ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın meydana gelen kazada hasar gördüğü, buna bağlı olarak değer kaybı ve makul onarımı müddetince kullanım dışı olmasından kaynaklı mahrum kalmaya bağlı maddi zararın oluştuğu, kazanın oluşumunda davacı -------- %25, diğer tarafın ise %75 oranında kusurunun bulunduğu, temin edilen denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre kaza sebebiyle araçta 13.830 TL değer kaybı oluştuğu, değer kaybından davalı sigortacının %75 sürücü kusuru sebebiyle 10.372,50 TL kısmından sorumlu olduğu, 2.000 TL yi ödediği, bakiye 8.372,50 TL tazminat sorumluluğu bulunduğu, değer kaybı bakımından talebin dava açıldıktan sonra karşılanması nedeniyle bu talep bakımından davanın konusuz kaldığı, değer kaybı bakımından sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltilen faiz isteminin genel takip yolu marifetiyle talep edilebileceği hususunun ilgililerin muhtariyetinde bulunduğu; mahrumiyete bağlı maddi tazminat istemi bakımından ise davanın, taleple bağlı kalınmak suretiyle kabulü ile 4.675,00 Türk Lirası maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ----- müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; mahrumiyete bağlı zararlar poliçe kapsamında olmadığından sigorta şirketine yöneltilen mahrumiyete bağlı 50,00 Türk Lirası tutarlı maddi tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a))Değer kaybı bakımından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,Değer kaybı bakımından sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltilen faiz isteminin genel takip yolu marifetiyle talep edilebileceği hususunun ilgililerin muhtariyetine,

b))Mahrumiyete bağlı maddi tazminat istemi bakımından davanın, taleple bağlı kalınmak suretiyle kabulü ile, 4.675,00 Türk Lirası maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ---- ve ------ müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine, Sigorta şirketine yöneltilen mahrumiyete bağlı 50,00 Türk Lirası tutarlı maddi tazminat isteminin reddine,

2.HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 427,60 ıslah harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 123,20 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3.VEKALET ÜCRETİ a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.675,00 TL vekalet ücretinin ------- ve ---- müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine, b- Değer kaybı davası yönünden davalı sigorta şirketi tarafından avukatlık ücreti ile birlikte ödeme yapılmış olduğundan, bu konuda ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına, c-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılardan sigorta şirketi için taktir olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.759,79 TL'sinin davalıdan, 40,21 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5.YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.282,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 4.800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 1.225,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.025,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.961,25 TL'nin davalı---- ve ------ alınarak davacıya verilmesine, kalan 63,75 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, c-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ç-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.