Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin, vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yetki belgesi sahibi davalı firma ile taşıma yönetmeliği gereği Ulaştırma Bakanlığı’ndan ilgili belgeler alınarak yurt dışına taşımacılık yapmak maksadıyla aralarında anlaşarak, bütün hukuki eksiklikler tamamlanarak müvekkili tarafından iş ve işlemlere başlanıldığını, Müvekkilinin malik olduğu araçları ile davalı nakliye firmasının bilgi ve yönlendirmesi neticesinde birçok defa yurt dışına mal taşıdığını ve taşıma bedellerini davalı nakliye firmasına faturalandırdığını, müvekkilinin faturalandırmış olduğu nakliye bedellerinin, müvekkilinin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen müvekkiline ödenmemiş olmasından ötürü İzmir ... İcra Müdürlüğ... esas numaralı dosyası davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan bu takipte "hiçbir borcu bulunmadığı" gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini, Müvekkilini, taşıma bedellerine ilişkin faturaları davalı yana ibraz ettiğini, söz konusu faturaların davalı firmanın ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunu, sayın mahkeme takdir ederse, müvekkili şirketin hangi sınır kapılarından geçtiğine ve bu suretle dava konusu faturaların bedelinin hak kazanıldığına dair beyanda bulunma hakkını saklı tuttuklarını, Müvekkilinin farklı tarihlerde yapmış olduğu seferler neticesinde yapılan iş ve işlemlerden kaynaklanan fatura ve taşıma bedellerinin şu şekilde olduğunu; ... nolu 28/03/2020 tarihli ve 26.000,00-TL bedelli fatura(4 araç C2 kira bedeline ilişkin) ... nolu 14/02/2020 tarihli ve 42.300,00 TL bedelli fatura(Mersin Port– Erbil 6 Truck Shıppıng Cost Nakliye Bedeli) ... Nolu 17/02/2020 Tarihli 25.284,00 Bedelli Fatura(6 Araç Demoraj Bedeli) Müvekkilinin seferler neticesinde nakliye bedeli karşılığında, dönemin dolar kuru üzerinden hesaplanıp Türk Lirasına çevrilip düzenlenen faturalara karşılık olarak hiçbir ödeme almadığını, davalı borçlunun, İzmir İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ve davacı şirket tarafından kesilen 3 adet faturanın, müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve bu faturaların usulsüz ve haksız yere düzenlendiği için ticari defterlere de kaydedilmediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığı gibi ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunun da ispat edileceğini davacı tarafın, dava konusu faturaları neye dayandırdığını da ispat edemediğini, ayrıca, alacak miktarı da likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı istemesinin de mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerden ötürü açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca haksız yere icra takibi ve dava açıldığından davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı yazıları, Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 26/12/2024 tarihli yazıları, SMMM bilirkişi ...tarafından hazırlanan 04/01/2025 havale tarihli kök raporu ile 09/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır .

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Davalı...Tic.Ltd.Şti.’nin 2020 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş olup, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle davalı lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu, Taraflar arasında 2020 yılından önceki yıllara dayalı süregelen ticari bir ilişkinin olduğu, Davalı şirket kayıtlarında davacı .…Ltd. Şti.’nin hem 120.01.210 müşteriler hesabında, hem de 320.01.051 satıcılar hesabında takip edildiği, Davacı (alacaklı).…Ltd.Şti. vekilince İZMİR... İcra Dairesi... E. sayılı dosyasından 12.10.2021 tarihinde başlatılan icra takibine konu edilen 3 adet faturadan 14.02.2020 tarih, 42.300,00 TL ve 17.02.2020 tarih, 25.284,00 TL tutarlı iki adet faturanın davalı şirket kayıtlarına işlendiği, 28.03.2020 tarihli 26.000,00 TL tutarlı faturanın ise kayıtlara işlenmediği, Davalı şirket kayıtlarına göre, davacı...Ltd. Şti.’ne ait 120.01.210 müşteriler hesabının, 12.10.2021 icra takip tarihi itibariyle 375.587,31 TL borç bakiyesi verdiği(davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğu), 320.01.051 Müşteriler hesabının ise 12.10.2021 icra takip tarihi itibariyle 250.881,45 TL alacak bakiyesi verdiği(davalı şirketin davacıya borçlu olduğu), bu iki hesabın mahsup işlemi yapıldığına nihai olarak, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten (375.587,31–250.881,45)124.705,86 TL alacaklı gözüktüğü, Kanaatine ulaşmak mümkün olup, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim."şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/04/2025 havale tarihli ek bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Dosyada sunulu, Davacı şirkete ait kayıtların bulunduğu CD içeriğinde, Davacı ... şirketine ait sadece 2021 ve 2022 dönemine ilişkin defter kayıtların yer aldığı, Davacı şirkete ait 2019-2020 dönemine ilişkin defterlerin, Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce, şirket yetkilisine teslim edildiğinin bildirildiği, Davacı... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2021-2022 yılına ait ticari defterleri kayıtlarının bulunduğu CD üzerinde yapılan incelemede Davacı şirketin 2021-2022 dönemi kayıtlarında yapılan incelemelerde, davalı...şirketine ait kaydın bulunmadığı,

Davacı tarafından davalı şirkete kesilen ve akabinde icra takibine konu edilen faturaların, Şubat ve Mart 2020 dönemine ilişkin olduğu, bu faturaların bulunduğu kayıtların da, davacı şirketin 2020 dönemi defterlerinde işlenmiş olması gerektiği ve bu defterlerin de fiziken davacı şirket merkezinin bulunduğu Kızıltepe/Mardin’de olduğundan davacı şirketin 2019-2020 dönemi kayıtlarının incelenemediği, Hususlarındaki tespit ve değerlendirmelerimi, nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim. "şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; ticari taşımacılık ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya kesilen nakliye bedelleri faturalarının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmek için mahkemece süre verildiği, bu hususta davacı ve davalı tarafça defterlerin yeri bildirildiği, bu hususta inceleme yapıldığı, tarafların yasal defter ve dayanağı belgelerine göre davacı ile davalı arasında ticari ilişkisinin bulunduğu, ancak bu ilişkinin 2020 yılı şubat ve Mart dönemine ilişkin olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarının 2021ve 2022 yılının sunulduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik edildiği ve TTK 64/3 madde gereğince davalı lehine delil teşkil ettiği, anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir münasebetin faturadan kaynaklı hesap ilişkisinin bulunduğu, incelenen davacı kayıtları ve davalı kayıtları nazara alındığında 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, 2020 yılına ilişkin ise şubat ve mart dönemine ilişkin faturadan kaynaklı davacının davalı yandan bir alacağının bulunmadığının sunulan ticari defterler nazara alınarak değerlendirilmekle açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Davacı aleyhine 19.504,23.-TL kötü niyet tazminatı hükmedilmesine,

3.Karar ve ilam harcı olan 615,40.-TL harcın peşin alınan 1.665,42.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 1.050,02 .- TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

4.Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

5.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 30.000,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı vekiline verilmesine,

6.Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dairdavalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025 Katip ... E imza Hakim ...