4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmolunmuş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Anlatımları tutarlı ve samimi görülerek hükme esas alınan katılan belediye başkanı’nın, sanığın ruhsatsız yaptığı eve ruhsat istemesi üzerine imara aykırı olduğundan ruhsat veremeyeceğini beyan etmesi üzerine başlayan tartışmada, sanığın sözlü olarak tehdit ederek yanından ayrıldığı, 5-10 dakika sonra motosikletinin önüne koyduğu tüfekle gelerek kasaba meydanında tehdit içeren sözler söylediği, oradan ayrılarak fırındaki annesine kendisini öldüreceğini söylediği, kabulün de bu yönde olması karşısında; eylemin TCK’nın 265/1-4 maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

2.Sanığın, katılanı, önce makam odasında, sonra belediye binası dışında, daha sonra da annesi huzurunda ve kendisinin yokluğunda tehdit etmesi eyleminin, aynı olayın devamı niteliğinde olup kısa aralıklarla gerçekleşmesi, dolayısıyla hukuken değişik zamanlarda işlendiğinin kabul edilmesinin mümkün olmaması karşısında, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, kasta dayalı kusurun ağırlığı nedeniyle TCK’nın 3 ve 61. maddeleri gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi yerine,

TCK’nın 43/1. maddesi ile cezada artırım yapılması,

3.Anlatımları hükme esas alınan tanık Fikret Beyazıt’n, duruşmada, sanığın tehdit eyleminden önce sanıkla katılanın karşılıklı küfürleştiklerini ileri sürmesi, sanığın da aynı yönde savunmada bulunması karşısında, olayın diğer tanığı G.. Ç..’den, katılanın hakaret edip etmediği sorularak gerekirse tanıkların yüzleştirmesi yapılarak sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık F.. U.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.