T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında güneş paneli alımı hususunda satış sözleşmesi ve sipariş formuna istinaden toplamda .. USD tutarında anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşme neticesinde davalıya ödemenin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin anlaşmaya aykırı olarak eksik ürün teslimatı yaptığını ve toplamda .. USD tutarlı faturaları tanzim ettiğini, davalının kendisine fazlaca ödenen miktar için davacı şirkete ürün teslimatı yapmadığı gibi .. USD alacağı da davacıya ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davacı şirketin davalıdan eksik ürünlerin tamamlanması ya da fazlaca ödenen .. USD alacağın iadesinin talep edildiğini, davalının ödemekten imtina etmesi üzerine alacağın tahsili için . İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek .. İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın..' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevabında özetle; taraflarca imza altına alınan sözleşme bedelinin toplam .. USD olarak belirlendiğini ve davacı tarafından bu bedelin davacı şirket hesabına yatırıldığını, sözleşmede belirlenen fiyat ile ödenen fiyatın birbiri ile uyuştuğunu ancak faturalarda sehven eksik yazılan miktardan ötürü karşı tarafın icra takibi başlattığını, davacı tarafın edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin de sözleşmeden doğan edimlerini ifa ettiğini ispatlamış olduğunu, faturada sehven yazılan maddi hatadan hareketle menfaat temin etmeye çalışmanın dürüstlük ve ahde vefa ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, açılan davanın reddini gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KARAR: Mahkemece "...Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davalının davacıya .. adet fatura toplamı .. USD bedelli fatura düzenlediği, davacının davalıya toplamda .. USD ödeme yaptığı, her iki yanın da tacir olduğu, tarafların birbirini doğrulayan ticari defterlerine göre; Davalı ticari defter kayıtlarında.. tarihi itibariyle davacıya .. USD borçlu olduğu, davacı ticari defter kayıtlarında .. USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça kesilen faturada sehven hata yapılması sebebiyle farkın meydana geldiği, taraflar arasında borç ve alacak kalmadığı savunulmuş ise de, faturaların tarafların defterlerine kaydedildiği, geçerlilik unsurlarını taşıdığı, faturaların teslim edilen ürün türlerini ve bedellerini doğru olarak yansıtmadığı ve talep edilebilecek alacak bulunmadığı konusunda ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının ticari defterlerinin kendi defterinde kayıtlı borç bakımından aleyhine delil niteliği taşıdığı, kayıtlı faturalar içeriğindeki malların kayıtlı bedellerle davacıya teslim edildiğine karine oluşturduğu, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile; davalının .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin .. USD asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davacıya teslim edilen ürün türleri yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin .. USD asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunun olmadığı.. tarihli ek bilirkişi raporunda açıkça yazıldığını, aleyhe karar verilmesi davacı tarafın yargı eliyle sebepsiz zenginleştirilmesi anlamına geldiğini, davalı şirket sözleşmeye göre tüm edimlerini yerine getirdiğini, fatura tek başına sözleşmeyi değiştiremeyeceğini, mahkeme taleple bağlılık ilkesinin dışına çıktığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, . İcra Müdürlüğü'nün.. .sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ..Asliye Ticaret Mahkemesi .. tarih, ...sayılı ilamıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine, takibin .. USD asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, dosya arasında alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

1.Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5.İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6.HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri altı yüz seksen bin (.) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.17/03/2026