Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/360 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1637 Esas, 2024/2071 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafilerinin ve Sanık ...'in Temyiz İstemleri

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri; hükmün gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfına, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; .... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklinde gelen ihbar üzerine yapılan araştırmalarda, 10.10.2023 günü kolluk ekiplerini gören ...'ın kaçmaya başladığı, kaçarken bıraktığı poşet kontrol edildiğinde 35 gram bonzai maddesinin ele geçirildiği, devam eden soruşturmada dinlenen tanıkların, uyuşturucu maddeyi sanıklar ... ve....'in bulunduğu evden aldığını beyan etmesi üzerine, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada, ayrı ayrı paketler halinde 29,1, 1, 1,8 ve 1,3 gram esrar, 0,7 ve 5,9 gram bonzai, 0,7, 1,1 ve 1,4 gram metamfetamin maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporları, HTS kayıtları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1637 Esas, 2024/2071 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.