Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılı şikayete konu edilmiş ...A.Ş. .../İstanbul Şubesi ... iban nolu hesaba ait, Keşide yeri İstanbul, 15.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çek/kambiyo senedinden ; kaynaklı adli yardım talepli menfi tespit davası açma zarureti hasıl olduğunu, davacı, zilyetliğinde olmayan kaşesinin 3'üncü kişilerce kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sürülen çeklerden dolayı mağdur olmuş ve zarara uğradığını, öte yandan çeklerin başka cirantalara cirolanmış olması sebebiyle gelinen tarihte karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, davaya konu çekin son hamili olan ... şirketi tarafından karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, dolayısıyla davacının elinden sadır olmayan sözde imzalar nedeniyle işbu çekler yönünden borçlu olduğunun kabulü mümkün olmadığını, sırf davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle davacı cezai müeyyide ve hapis tehdidi altında olduğunu, adli yardım talebinin ve davanın kabulü ile, öncelikle dosyanın imza incelemesi için grafoloji bilirkişisine tevdii ile davacının imzası elinden sadır olmayan; ...A.Ş. .../İstanbul Şubesi ... iban nolu hesaba ait, 15.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çek/kambiyo senedi ; nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin 12/11/2025 tarihli duruşmasında daha önce tensip ara kararı ve adli yardıma ilişkin karar üzerine verilen süreler kapsamında eksik harç ikmal edilmediğinden dosyanın harçlar ikmal edilinceye kadar işlemden kaldırılmasına, 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde ele alınmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile; işlemden kaldırma kararından sonra, tarafınca HMK uyarınca gerekli işlemler tamamlandığını, bu nedenle 2025/167 Esas numaralı işlemden kaldırılan dosyanın yeniden işleme konulmasına, 2. yargılamaya kaldığı yerden devam edilerek, bir sonraki duruşma gününün belirlenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de dosya kapsamında eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 12/11/2025 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; 13/02/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732,00-TL peşin harcın ve 732,00-TL başvuru harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5.6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 -TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

6.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...