11. Hukuk Dairesi 2025/1784 E. , 2025/7421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/362 E. sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ortaklıktan çıkma davası öncesinde şirket müdürü ve hakim ortağı olan ...'ın şirket hesabını düzenli olarak şahsi hesabına aktararak şirket kasasını boşalttığını, dava sürecinde ise şirkete ait araçları satarak bu araç bedellerini şahsi hesabına geçirdiğini, bu suretle şirketin hiçbir varlığı kalmadığını, daha sonra davalı şirket müdürü ...'ın müvekkiline tebligat yapılmaksızın 25.04.2022 tarihinde genel kurul yaparak şirketteki hisselerini ... isimli kişiye devrettiğini, müvekkiline şirket tarafından bir genel kurul daveti bildirimi gönderilmemesinin başlı başına iptal sebebi olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 25.04.2022 tarihli genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, genel kurul çağrısının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının mahkeme kararı ile şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava açılış tarih itibari ile davacının davalı şirket ortağı olmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.12.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
