Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3199 E.  ,  2025/338 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, anaokulu işletmesi sebebiyle işyerine taşınacak öğrencileri ve personelleri için servis taşımacılığı yapılmak üzere servis güzergah izin belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, ilgili oda faaliyet belgesinde yolcu taşımacılığı bilgisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Minikkuş Anaokulu isimli okul öncesi eğitim kurumunu işlettiği, uyuşmazlık konusu servis aracıyla okul öğrencilerinin ve personelinin ücretsiz olarak taşınmak üzere başvuruda bulunduğu, davacının esas faaliyet konusunun ticari yolcu taşımacılığı olmadığı, davacı adına ücretsiz personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu, anaokuluna taşınacak öğrencileri ve personelleri için servis taşımacılığı yapılmak üzere servis güzergah izin belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği, yapılan taşımacılığın ticari nitelikte olduğuna dair bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının işlettiği anaokuluna öğrencilerini ve personelini ücretsiz olarak taşımak için başvuruda bulunması ve adına ücretsiz personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin de bulunması nedeniyle ticari yolcu taşımacılığı yapmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin ise, davacının asıl ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup, temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.