Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma kararı üzerine, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Sanık ... ...... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut bir delil bulunmadığına,

2.Sanık hakkında beraat kararı verilmesini aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3.09.02.2017 tarihli olayda delil olarak gösterilen telefon konuşmalarında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair herhangi bir emare bulunmadığına,

4.28.12.2017 tarihli olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işleme kastının olmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

2.Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına,

3.Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair istihbari bilgi dışında herhangi bir delil mevcut olmadığına, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesini, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

2.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delil olmadığına,

3.Soyut kalan tape kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,

4.Eksik inceleme sonucu orantılılık ve ölçülülük ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir.

D. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Olay yakalama muhafaza altına alma üst arama oto arama ve tartı tutanağının hukuka aykırı olduğuna,

2.Suçun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

4.Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının altında kaldığına,

5.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin olmadığına, İlişkindir.

E. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına,

2.Tape kayıtlarının iddia olunan uyuşturucu madde ticaretine yönelik olup olmadığı hususuyla ilgili olarak net bir tespit yapılmamasına rağmen, sanık hakkında mahkûmiyet kararı tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3.5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'un 23.12.2017 tarihli eylemi ile ilgili "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan" ayrıca soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. ve 192. maddelerinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve .... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı,

2.Suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3.24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar ...... ve ...... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

1.Hüküm fıkralarında sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlardan "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi,

2.Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (E-1), (E-2), (E-3) paragraflarında yer alan "TCK.nun 54/1. maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenilmesi,

3.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.06.2025 tarihinde karar verildi.