Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/1325 E.  ,  2025/242 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapılan imalatların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yıktırılarak taşınmazın projesine uygun hale getirilmesine dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 15/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X) : 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesinde; ''Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır.   a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar,  b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri,  c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri,   d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri. Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal Valiliğe bildirilir. Vali Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir. Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı taktirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır. Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları %20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir" hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı idare elemanlarınca gerçekleştirilen denetimde, yapının zemin kat seviyesinde yapının sol yan cephesine bitişik 5.05 m x 6.20 m ebadında tek katlı olan yerin yapıldığı ve yapının giriş cephesinde kapalı alan eklendiği, sol yan cephesine bitişik 3.80 m x 5.37 m ebadında tek katlı kapalı alan bulunduğu, 1. normal kat seviyesinde yapının giriş cephesinde kapalı alan eklendiği, yine 1. kat normal kat seviyesinde teras olarak kullanılan bir alan yapıldığı hususu, ... tarih ve ... sayılı 1 no'lu yapı tatil tutanağı ile tespit edilmiş olup; anılan yapı tatil tutanağı dayanak alınarak tesis olunan dava konusu işlem ile tespite konu yapıların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yıktırılarak taşınmazın projesine uygun hale getirilmesine karar verildiği ve anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiş ise de, uyuşmazlığa konu imalatların, ruhsat ve eklerine aykırı olup olmadığı hususunun keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak bilirkişi raporu ile belirginleştirildikten sonra Mahkemece karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu anılan İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.