Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare tarafından yapılan Hizmet Alım İhaleleri sonucunda davacı İdare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçi ...tarafından, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı istemiyle Müvekkil Kurum ve davalılardan ...Arşiv Hizmetleri A.Ş. aleyhine dava açıldığını, Müvekkil İdare tarafından ...

31.İcra Müdürlüğünün 2018/10089 sayılı takip dosyasına 10.12.2018 tarihinde 39.833.82.-TL ödeme yapıldığını, Davalı şirketler kendi dönemlerine isabet eden işçilik alacakları ile faizleri, yargılama harç ve giderleri, dava ve icra vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinden sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.833,82 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Ltd. Şirket vekili 29/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı tarafından belirtilen sözleşme maddelerinde çalışan personelin kıdem ve ihbar tazminatından doğan haklarından, çalışmış olduğu firmaların sorumlu olduğunun yazmadığını, sözleşmenin maktu olarak Kurum tarafından hazırlandığını, denklik esasına tamamen aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin işe başlamak için imzalamak zorunda kaldığını, müvekkiline, sözleşmeye müdahale etme imkanı ve şansı davacı idare tarafından tanınmadığını, sözleşme maddeleri incelendiğinde tek taraflı ve adil olmadığı hiçbir ödeme yapmadan tüm riskin firmaya yüklendiğinin görüleceğini, sözleşmeye, kıdem tazminatına ilişkin bir bedelin dahil edilmediğini, davacı kurumun çalışanların kıdem tazminatları konusunda müvekkili şirkete herhangi bir ek ödeme yapmadığını, tüm yetkileri elinde bulunduran davacı kurumun kıdem tazminatından tek başına sorumlu olduğunu, ihale sözleşmesinde ve teknik şartnamede, yaklaşık maliyet hesabında kıdem ve ihbar tazminatının yer almadığını, alt işverenler ile yapılan sözleşmelerde kıdem tazminatının tamamının yüklenici tarafından ödeneceğine dair bir madde bulunmadığını, yasa hükümleri gereğince müvekkiline karşı dava açılması ve kıdem tazminatı alacağından sorumlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu beyanla; davanın reddine, tüm mahkeme masrafları ile vekalet ücretlerinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Eldeki 2025/172 esas sayılı dava dosyası, yine Mahkememizin 2024/81 Esas sayılı dosyası üzerinden 25/02/2025 tarihli celsede verilen tefrik kararı sonucunda oluşmuş olup, mahkememizin 2024/81 Esas sayılı dava dosyasında davacı ...Genel Müdürlüğü tarafından davalılar "... Bilişim...Şirketi" , "... Veri İşletmeciliği...Şirketi", "...Temizlik...Limited Şirketi", "...Grup...Şirketi", "... İnşaat...Limited Şirketi", "...Arşiv Hizmetleri Anonim Şirketi", "... Tlekominikasyon... Limited Şirketi" ve "(İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketleri aleyhine tazminat istemine ilişkin dava açıldığı, dava devam ederken davalı şirketlerden ... Kimya... Şirketi hakkında ...

6.ATM'nin 2016/319 Esas, 2022/416Karar ve 02/06/2022 tarihli ilamı ile; davalı şirketin iflasına karar verildiği, ... İflas(21. İcra) Dairesi 2022/23 Esas (iflas) sayılı dosyada iflas(tasfiye) sürecinin devam ettiği, görülmüş, mahkememizin 2024/81 esası üzerinden 25/02/2025 tarihli ara karar ile davalı ... Kimya...Limited Şirketi aleyhine açılan davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 24/11/2025 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu özetle; dava sürecinin devam ettirilmesi kamu kaynaklarının israfına yol açacağından, müvekkil idare yönetim encümeninin 20/11/2025 tarih ve 12017 sayılı kararı ile davadan vazgeçilmesine karar verildiğinin beyan edildiği görülmüştür. Davacının anılı beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2.Davadan feragatın ilk celseden sonra vuku bulmuş olması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca 2/3 oranında harç alınması gerektiğinden, alınması gereken 488,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,Tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 27/01/2026 BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR