İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın cadde üzerinde cep telefonu elinde yürümekte olduğu esnada sanığın kullandığı motosikletin yanına yanaştığı, motosikletin arkasında oturan temyiz dışı ...'in katılanın elinde bulunan telefonu çekip alarak olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın suçlamayı kabul etmediği hususu dikkate alındığında; suça konu cep telefonunun 352 123 113 286 771 IMEI numarasından hareketle, BTK’ya yazı yazıldığı, ancak BTK'dan gelen yazı cevabında 20.02.2021 tarihine ilişkin olay saatinden önceki saatler olan 11. 11... .51 aralığına ilişkin belge gönderildiği, olay saati olan 20.40 ve sonrasına ilişkin kayıtların bulunmadığı, olay saatlerini kapsayacak şekilde çalınan telefonuna ait olan kayıtların BTK'dan sorularak söz konusu telefonun suç tarihinden sonra kimler tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususu araştırılmadan,

2.Olay esnasında motorbisiklette arkada oturduğu ve katılanın telefonunu çaldığı belirtilen yaşı küçük ... hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise ilgili evrak suretleri alınıp denetime elverişli şekilde dosya içine konulmadan ve dava dosyası getirtilip incelenmeden, gerekirse suça sürüklenen çocuk dinlenmeden,

3.Sanık ve gerekirse suça sürüklenen çocuk ...'in suçun işlendiği tarihte kullandıkları cep telefonlarının baz istasyonlarını gösteren HTS içeriği istenip suç işlenme zaman aralığında suçun işlendiği yer ve civarında olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan,

4.Sanığın 15.12.2022 tarihli duruşmada beyan ettiği tedavi görme hususuna ilişkin gerekirse ilgili hastanelerden araştırma yapılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.