Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 2.

Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eksik inceleme yapıldığına,

3.Haklarında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanıklar Eyüp ve Arif'in beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna,

4.Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

5.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Hakkında Dairemizin 09.05.2023 tarihli ve 2021/13982 Esas, 2023/4159 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanıklar Arif Kansız ve Eyüp Çerdik’in ilgili dosyanın aslı veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi ve denetime imkan verecek şekilde dosya arasında bulundurulması ve duruşmada okunup sanığa okunarak diyecekleri sorulması ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

B. Sanık hakkında 21.03.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 17.04.2019 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı;

dosyaya gelen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli 2021/161 sayılı yazısının incelenmesinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanığın, 28.11.2018 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da 15.02.2021 tarihli iddianame ile dava açılarak İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/161 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla;

Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak belirtilen davaların incelenmesi, birleştirilmesi hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2026 tarihinde karar verildi.