Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/133 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.

Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1362 Esas, 2024/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın savunmalarının samimi olduğuna, makul şüphe oluşmadan verilen adli arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddelerin farklı somut delillerle desteklenmesi halinde ticaret suçundan bahsedilebileceğine, sanığın evinde ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu maddeleri polislerden gizlemediğine, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin uyuşturucu madde etkisindeyken alındığına, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığında hazır fişekler şeklinde aldığına yöneliktir.

2.Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, aleyhe tanık beyanının olmadığına yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönündeki istihbarati bilgiler üzerine sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,

İstihbarati bilgi, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbarati bilgiler elde edilmesi üzerine, evinde yapılan aramada satışa hazır halde 10 paket ve kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği belirlendiğinden, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama kararında ve arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1362 Esas, 2024/938 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi