Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2024 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresinde ---------- plaka sayılı araç ile -------- caddesini takiben -------- istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun en sağında bulunan emniyet bankentinde yine kendisi ile aynı istikamette aynı yönde seyir halinde olan müvekkili --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/-d maddesi hükmünce trafik kazasında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın davalı ---------Ş.'ye 11/11/2024 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, sigortalısının kusursuz olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık; 26/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının sürekli ve geçici maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bakıcı ve tedavi giderinin bulunup bulunmadığı var ise miktarlarının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, kusur oranlarının tespiti hususunda ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir. --------- Dairesinin 13/11/2025 tarihli raporunda özetle; Trafik kazası tespit tutanağı, uzman mütalaası bilirkişi raporu, kaza sonrası fotoğraflar, mevcut veriler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 26/10/2024 tarihinde saat 10.45 sıralarında --------- Caddesi üzerinde --------- istikametinden ---------- istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan taralı alana yanaşıp bir kısmı sağ şerit üzerinde olacak şekilde duran sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı kamyonetin sol arka kısmına aynı istikamette geriden gelen davacı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı motosikletin ön kısmının çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelen kazada, davacı sürücü --------- meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, yolun sağ tarafında durur halde bulunan araca çarpmadan önce etkili fren ve manevra tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sevk ve idaresindeki motosikletin yolun sağ tarafında durur halde bulunan kamyonete çarptığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü -------- yolun sağ tarafına yanaşıp durmasının ardından sevk ve idaresindeki kamyonete aynı istikamette geriden gelen motosikletin çarptığı olayda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; 26/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada ATK Trafik İhtisas raporuna göre davacının %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Mahkememizce alınan ATK Trafik İhtisas raporunda davacı sürücünün %100 kusurlu olduğunun, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edilmesi ve düzenlenen raporun kanuna uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması karşısında mahkememizce davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026