4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tehdit eyleminin doğrudan mağdurun hayatına ya da vücut dokunulmazlığına yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, eylemin, sanığın lehine olan malvarlığına zarar vermeye yönelik olabileceği ve TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesindeki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit olarak kabul edilerek, sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık O.. E..'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY:

Sanığın, alkollü olarak gittiği karakoldan daha sonra gelmesi için geri gönderildiğinde, "sizin belinizdeki silah ruhsatlı, benimki ruhsatsız sizin attığınız merminin hesabını devlet sorar, benimkini sormaz" biçiminde kullandığı sözlerin, o anda kendisini, alkolün etkisi geçtikten sonra gelmesi için geri gönderen polis şikayetçiye tepki olarak söylemesi ve şikayetçinin malvarlığına yönelik bir tehdit sözünün söylenmemesi karşısında eylemin, sanığın ruhsatsız tabancasıyla şikayetçiye yönelik bir suç işlendiğinde bunun Devlet tarafından anlaşılamayacağı ve böyle bir suç işleyebileceğini ifade etme anlamına geleceğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun eylemin TCK'nın 106/1-son cümlesine uyduğu kanaatıyla verdiği karara katılamıyorum.