4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdurlardan iki aydır ödenmeyen alacağı olduğu ve bu hususu konuşmak için gittiği kafeteryada, mağdurların borçlarını ötelemek ve başkasındaki alacaklarına karşılık temlik etmek istemeleri sonucu çıkan tartışma sırasında, sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin işlenme nedeni ve olayın gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünü uygulanma olanağının tartışılmaması,

2.Sanığın TCK 106/2-a, 43. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık B.. I.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.