11. Ceza Dairesi

Katılan adına sahte bono düzenleyerek E.. Ö.. adına icra takibine geçilmesini sağladığı iddia olununan sanığın, kendisine verdiği zarar karşılığında atılı suça konu senedin katılan tarafından tanık İ.. N..'in yanında imzalanıp onun aracılığıyla kendisine gönderildiğini, senedi almak için şoförü E.. Ö..'i gönderdiğini, takibi de sürekli İstanbul'da bulunması nedeniyle E.. Ö.. adına yaptıklarını, senedin üzerindeki yazıları kendisinin doldurduğunu savunması, kollukta müdafii huzuruyla dinlenilen E.. Ö..'in, İ.. N.. ve İ.. N..'in yanında çalışırken parasını alamadığını, bu kişilerin bir şahıstan alacakları olduğunu, vekalet vermesi halinde bu alacağı onun adına alabileceklerini söylemeleri üzerine, avukat S.. Ö..'e vekaletname verdiğini, ancak senetten bilgisinin olmadığını; İ.. N..'in ise, katılanın senedi imza kısmı boş diğer kısımları dolu olarak adamları ile gönderdiğini, daha sonra da huzurunda imzaladığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda imzanın sanığın eli ürünü olabileceği, kovuşturmada alınan Adli Tıp raporunda senetteki bir kısım yazıların sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bozmadan sonra alınan Adli Tıp raporunda ise, senetteki imzaların basit tersimli olması nedeniyle B.. P..'ın eli ürünü olduğu ya da olmadığı konusunda bir tespite gidilemediği, yazıların ise B.. P..'ın eli ürünü olmadığının belirlenmiş olması karşısında, alınan bilirkişi raporlarıyla çelişkili İ.. N..'in beyanlarının hükme esas alınamayacağı, sanığın suçunun sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.