16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda 3/12 hissesi davacı .... adına kayıtlı bulunan eski .. parsel sayılı 16.290,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,.. ada .. parsel numarasıyla ve 15.550,02 metrekare yüzölçümlü olarak; Ordu Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunan eski.. parsel sayılı 1.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, .. ada.. parsel numarasıyla ve 1.545,90 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait.. ada .. parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunulmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.