17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, şirketleri tarafından kaskolanan aracın olay tarihinde şehir içinde seyri sırasında maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalının bakımından sorumlu olduğu yolda bulunan rögar kapağının sigortalı aracın geçişi esnasında oynayıp yerinden çıkması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu araçta meydana gelen hasarı sigortalılarına ödediklerini ve sigortalının haklarına halef olduklarını, ödedikleri bedelin hasardan sorumlu davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın hizmet kusurundan bahisle istemde bulunması nedeniyle davayı idari yargıda açması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, kazanın olduğu yer ile ilgili olarak kurumları nezdinde yapılan araştırmalarda olay tarihinde, kurumlarının herhangi bir çalışma yapmadığını saptadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. ../... - 2 - 2015/2827 2015/11773

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,60 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.