4. Hukuk Dairesi

Davacı M.. M.. vekili Avukat Yalçın tarafından, davalılar F.. C.. ve diğerleri aleyhine 19/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların İstanbul Boğaz Komutanlığı Sarıyer Tesisleri alüminyum doğrama ve kompozit paralel yüzey kaplama onarımları işinin, sözleşmedeki malzemeden daha alt kalitede malzeme kullanılması ve eksik malzemeyle yapılan işi kabul etmeleri nedeniyle idarenin zarar uğramasına neden olduklarını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, “...davacı tarafından hazine zararını gösterir deliller de usulüne uygun olarak dosyaya ibraz edilmediğinden bu sebeple ispatlanamayan davanın reddi...” şeklinde karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalıların dava konusu olay nedeniyle Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2009/78 E. 2009/96 K. sayılı dosyasıyla yargılandıkları anlaşılmıştır. Mahkemece, anılan ceza dosyası getirtilerek ve gerekirse diğer deliller de toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş; kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.