11. Ceza Dairesi

Sanık S.. Y..'ın aşamalarda suça konu çeki teyzesi olan diğer sanık A.. T..'den varolan vekaletnameye istinaden alıp cirolayıp aracında sakladığı sırada çalındığı, bu hırsızlık eylemi nedeniyle Savcılığa başvurduğu, bankaya da ödemeden men talimatı verildiği, bu çeki kesinlikle M.. E..'ye vermediği yönündeki savunması, sanık A.. T..'in ise savcılık aşamasında çeklerinin çalındığı, S.. Y..'a vekalet vermediği, keşideci imzasının kendisine ait olmadığını savunmasına karşın kovuşturma aşamasında S.. Y..'ın yeğeni olduğu ve vekaletname bulunması nedeniyle çekini imzalayıp Serap'a verdiğini savunması, sanık M.. E..'nin ise sanık Serap'ın kendisinden hurda malzeme almak için anlaşmaları üzerine yanında çeki cirolayıp verdiği, bu çeki iş karşılığında katılana verdiği, anlaşma bozulunca S.. Y..'a hurda malzeme vermediği, çeki de katılandan alıp geri vermediği, çekin sahte olduğunu bilmediği yönündeki savunması, sanık S.. Y..'ın vekaletname ve hırsızlık soruşturması ile ilgili başvuru belgesi sunması, sunulan vekaletname ve sanık müdafii Av H.. K..'ın genel vekaletnamelerinin incelenmesinde A.. T..'in T.C. Kimlik numaralarının farklı olması ve sanığın soruşturma aşamasında bu yönde bir beyanının bulunması, Finansbank'ın ödemeden men talimatı ile ilgili faks belgesinin bulunması, sanık Mehmet'in S.. Y.. ile alışverişine ait belge sunamaması, 24.09.2009 tarihli bilirkişi raporunda 1. ciranta imzası baskı farklılığı dışında çekin ön yüzündeki tüm yazı, imza ve rakamlar ile 1. ciranta imza ve yazısının aynı kalemle yazıldığı, keşideci imzasının A.. T..'e ait olmadığı ve 1. ciranta imza ve yazısının sanık S.. Y..'a ait olduğunun belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle çalınan çeklerle ilgili şikayet başvurusunun yapıldığı iddia olunan Çorlu Cumhuriyet Bşasavcılığı'nın 2006/350 soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi, Eyüp 3. Noterliğinin 935 yevmiye numaralı vekaletnamesinde vekalet veren A.. T.. ile sanık A.. T..'in aynı kişi olup olmadığı ve T.C. kimlik numaralarındaki farklılığın sebebin açıklığa kavuşturulması, sanık Mehmet'in aldığı çeki hangi alışverişe istinaden aldığını gösterir belge ve kayıtlarının incelenmesi, sanıkların, özellikle sanık Serap ve Mehmet'in birlikte dinlenerek yüzleştirilmesi, çekte yer alan imza ve yazıların aidiyeti bakımından tüm sanıkların değişik yerlerden temin edilecek imza ve yazı örnekleri ile bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik soruşturmayla ve hangi delilin diğerine neden üstün tutulduğunun gerekçesi de açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan, sanıklar S.. Y.. ile A.. T.. ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun

321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.