20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı G. Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret. Anonim Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı G. Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 27.03.2015 havale tarihli dilekçe ile "...hâkimin bilirkişi raporlarına itirazlarını değerlendirmediği, Yargıtay İçtihatları doğrultusunda dosyadaki eksikliklerin giderilmesini talep ettikleri halde bu taleplerinin de kabul görmediği, bir takım itirazlarının hâkim tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin dikkate alınmadığı, hâkimin tarafsızlığını yitirdiği..." gerekçesi ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen hâkimin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve HMK'nın 42/4. maddesi gereğince ret talebinde bulunan hakkında 1500.- TL disiplin para cezasına hükmolunmasına ilişkin verilen karar, davalı G. Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2015 günü oy birliği ile karar verildi.