19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı borçlarını yerine getirmediğini, müvekkili tarafından ödenen paraların karşılığı olan menkul malların müvekkiline teslim edilmediğini, borcun yerine getirilmemesi üzerine başlatılan takibin davalının icra dairesinin yetkisine haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin Aksaray İcra Daireleri Mahkemeleri olduğunu, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığını ve yetkili mahkemede dava açılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalının yetkili icra dairesinin Aksaray İcra dairesi olduğundan bahisle takibe itiraz ettiği, davalı şirketin adresinin Aksaray'da olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı bulunduğu,

HMK’nın 6. maddesi uyarınca genel yetki kuralı ve sözleşmedeki yetki şartı uyarınca yetkili icra dairesinin Aksaray icra dairesi olduğu gerekçesiyle,

HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.