Esas No
E. 2014/29710
Karar No
K. 2015/4660
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2014/29710 K. 2015/4660 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/29710, K. 2015/4660, T. 12.03.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/29710
Karar No
2015/4660
Karar Tarihi
12.03.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2014/29710 E.  ,  2015/4660 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; davacılardan ...'a kamulaştırma işlemi bizzat 01.11.1978 tarihinde tebliğ olmuş, diğer davacı ...'a noter tebligatı yapılamamış ise de süresi içinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1983/463 esas -1985/165 karar sayılı dosyası ile bedel artırım davası açmıştır.

Açıklanan nedenlerle; her iki davacı yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olduğundan davanın reddi yerine, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesi ile 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16.ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır hükmü gereği dava red olmuş ise de sonuç itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyizine gelince; Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL'nin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog