5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair hükümdeki taraflara yüklenen yargılama giderleri ve harcın tavzihen düzeltilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih isteminin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair hükümdeki taraflara yüklenen yargılama giderleri ve harcın tavzihen düzeltilmesi isteminden istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı sadece davacılar vekilince temyiz edilmiş, sonrasında 27.06.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat edilmekle, Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

HMK'nun 305. maddesi uyarınca; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Ancak, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Harç ve yargılama giderinin tavzih yoluyla değiştirilmesi tavzih kurumunun amacına aykırı olup, mahkemece tavzih talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.