6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiraya veren Sakarya 6. İcra Müdürlüğünün 2013/4570 esas sayılı icra takip dosyasında 13.06.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 12.06.2013 Sakarya 4. Noterliğinin 2007/8717 yevmiye nolu sözleşmesi gereği ödenmeyen 40.000,00 TL tutarındaki toplam alacağının kiracıdan tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri tebliği üzerine davalı kiracı şirket temsilcisi süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, ödeme emrine konu borç miktarının ödeme emrinde beyan edildiği miktarda olmadığını, borcun dayanaklarının alacaklıdan istenmesini, çıkacak meblağı ödemeyi kabul ettiğini bildirerek takibe itiraz etmiştir.

İİK’nun 62/4.maddesine göre; borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır. Somut olayda davalı borçlu itirazında borca kısmen itiraz etmiş ise de, itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını bildirmediği görülmektedir. Bu itibarla geçerli bir itirazdan söz edilemeyeceğinden takibin kesinleştiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.