7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş akdini ücretlerinin sürekli geç ödenmesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdini feshinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesi ve yargılama sırasında toplanan tüm deliller davacı M.. S.. ‘a ait olmasına rağmen, gerekçeli kararın başlığında dava dışı M.. K..’in ad ve soyadı yazılmıştır.

Gerçekten hükümde, dava dışı başka bir kişi hakkında karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/1-b maddesine göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin hükümde yazılması gerekir. Bir davada ancak bu davanın tarafları hakkında (tarafların lehinde veya aleyhinde) hüküm verilebilir. Davada taraf olmayan üçüncü kişiler hakkında (o davada) hüküm verilemez. Bir davada taraf olmayan (üçüncü) kişiler adına hüküm verilemeyeceği gibi, üçüncü kişilerin hakları gözetilerek de karar verilemez. Mahkemece, davacı İsa oğlu 12/04/1973 doğumlu Konya İli ... İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı M.. S.. adına hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava dışı M.. K.. hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.