7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı .. vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kıdem tazminatı ve hafta tatili ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin alacaklarının zamanaşımına uğrayı uğramadığı noktasında ve alacakların faiz başlangıcı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK 107.maddesindeki belirsiz alacak davalarında davanın açılmasıyla zamanaşımı davanın tamamı açısından kesilirken 109/2.maddesinde kısmi dava yönünden ise zamanaşımı sadece dava edilen miktar kadar kesilmekte ve bakiye kalan kısım açısından zamanaşımı işlemeye devam etmektedir.

Somut olayda, davacının dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmesi karşısında davalının ıslaha karşı zamanaşımı savunmasına değer verilemeyeceği gibi fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları yönünden ıslah edilen miktarlar için ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi de hatalı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.