19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün ... tarihinden önce kesinleştiği uyarlama hükmünün temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Hüküm kesinleştikten sonraki düzenlemeler sebebiyle sanık hakkında beraat karar verilmesi durumunda, önceki kararda hükmedilen ücreti vekaletin usule ilişkin karar olup uygulama tarihi itibariyle verilen vekalet ücretinin sonradan tahsilinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından “Katılan vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin işlemlerin durdurulmasına,” ibaresinin çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.