Esas No
E. 2015/20315
Karar No
K. 2016/1527
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

22. Ceza Dairesi

E. 2015/20315 K. 2016/1527 T.
Karar Sonucu KALDIRILMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/20315, K. 2016/1527, T. 09.02.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/20315
Karar No
2016/1527
Karar Tarihi
09.02.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

22. Ceza Dairesi         2015/20315 E.  ,  2016/1527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 4. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan 29.11.2011 tarihli erteli mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınıp hükümlü hakkında 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun uyarınca 10.12.2013 tarihli davanın ortadan kaldırılmasına dair kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun' un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline isteme uygun olarak İADESİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog