10. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"... adına Av. ..... ile 1-.... adına Av. ... 2-..... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.11.2013 günlü ve 2010/713-2013/800 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesinde” (Ek : 6/6/1985 - 3220/12 md.; Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.’’ düzenlenmiş olup, davalılardan ....'ye gıyabii hükmün, dava dilekçesinin tebliğ edildiği Ticaret Sicilinden bildirilen adrese değil, dava dilekçesinin tebliğ edilmediği adreste 35. maddeye göre tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenle, davalı limited şirketin bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Memurluğundan bildirilen adresine, yetkili mümessillerinin isim ve adresleri de sorularak, anılan Yasanın 12, 13. ve 35. maddeleri hükümleri gözetilerek gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek;

2.Dosyadan, sigortalı ...'ya ait gelir bağlama kararında 24.09.2011 tarihli kontrol kaydı olduğu görülmekle;

Rücu alacağına doğrudan etkili bulunan sürekli işgöremezlik derecesi oranında değişiklik olup olmadığı, değişiklik olması halinde kesinleşip kesinleşmediği ve ilk peşin sermaye değerli gelire etkisinin olup olmadığının Kurumdan araştırılarak sonucuna dair evrakın dosyaya eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.