10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2014/18571 E. , 2015/161 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan ...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılıp Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... avukatlarının tüm, davacı ile davalılardan..... avukatlarının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1.)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında benimsendiği üzere; davaya konu kazada davalı ...... nin % 35 kusurlu olduğunun (% 40 kusur kabul edildi), davalı ....'nun % 5 kusurlu olduğunun, (...n'ın % 20 kusurlu olduğunun) kesinleştiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı isede hüküm sonucuna etkisi olmadığı gözetildiğinde bozma nedeni yapılmamıştır.
2.)Davaya konu kazada kusuru olmadığı tespit edilen ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş olması;
3.)28.12.2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesinde yer alan, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı yönündeki düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde, ret sebebi ortak olmasına karşın her bir davalı yararına ayrı avukatlık ücreti belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
4.)Öte yandan, mevcut durum itibariyle davaya konu kazada kusurlu olduğu tespit edilmemiş olmasına karşın davalı ...'nun hakkında kabul kararı verilmiş olması, isabetsizdir. O hâlde, davacı ile davalılardan Karadeniz ... ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
