Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karara katılan hakim üye İ. K/nın sicil numarasının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Uyarlama öncesi Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki yargılamada şikayetçi olup müdahale talep eden ve uyarlama duruşmasında da vekilleri tarafından temsil edilerek şikayetlerini tekrarlayan şikayetçilere davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle CMK'nın 238/2. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, şikayetçiler vekili ile hükümlü müdafîinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 14.05.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Kesin yargı haline gelmiş bir hükümde lehe yasanın tespiti ve uygulanması amacıyla 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddeleri uyarınca yapılan değişiklik yargılaması, bir başka anlatımla uyarlama yargılaması olarak da adlandırılan yargılamanın konusu, önceki kesinleşmiş hükümde suç oluşturduğu saptanan olay ve kesinleşmiş hükümdeki davanın taraflarından ibaret olup, yapılacak yargısal faaliyet lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması ile sınırlıdır. Uyarlama yargılamasında davanın taraflarında değişikliğe neden olacak ve hükümlünün aleyhine sonuç doğurabilecek işlemler yapmak kesin hükme güven ilkesini zedeler. Somut olayda, önceki hüküm sanığın temyizi üzerine 11.12.2002 tarihinde onanarak kesinleşmiş ve bu aşamada suçtan zarar gören Zehra, Nuri, Mehmet Nuri'nin davaya katılmalarına karar verilmediği gibi hükmü de temyiz etmedikleri anlaşılmaktadır. Adı geçenlerin uyarlama yargılamasında davaya katılmaları ve hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine ve hükümlü müdafiinin temyizine yönelik inceleme yapılarak usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.