10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Elektrik idaresi kayıtlarından davalı şirkete ait işyerinin 2007 yılı Eylül ayından itibaren faal olduğunun anlaşılması ve bordro tanıklarının beyanlarından 2007 yılı Eylül ayından itibaren davacının davalı işveren yanında çalışmalarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; 20.09.2007-18.03.2008 tarihleri arasındaki dönemde de davacının davalı işveren yanında çalışmalarının sabit olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması ve hüküm altına alınan çalışma sürelerinin ait olduğu dönemler hükümde gösterilmeksizin HMK’nın 297. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.