Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı … …… tarafından istenilmekte, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 119 ada 21 parsel sayılı 718.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … ….. adına tesbit edilmiştir. Davacı … ….. kendisine alt taşınmazın bir bölümünün 21 parsel sayılı taşınmaz içerisinde, bir bölümünün de köy boşluğu olarak kadastro dışı bırakılan taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 110 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi davalı … ….. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..… … tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava ve temyize konu 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesbit gününde adına tescil kararı verilen davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşımaz edinme koşularının gerçekleştiği davacı tarafın 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik bir davasının bulunmadığı mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün (ONANMASINA), harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2.Dava konusu 21 parsel sayılı taşınmaz ile davaya konu olmağı belirlenen 22 parsel sayılı taşınmaz dışında kalan dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti sırasında tutanağının düzenlenmediği ilgililerin taşınmaz başında hazır bulunarak tutanak düzenlettirmedikleri dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli kırmızı (B) harfi İle işareti) yeşil renklerle taralı tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümlerine yönelik davanın görev yönünden reddine,usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken tutanağa düzenlenmeyen taşınmaz bölümleri hakkında da hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile sözü edilen bölümlerle ilgili hükmün (BOZULMASINA), 23.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.