11. Ceza Dairesi

Sanık...'in, katılanların borçlu kendisinin alacaklı olarak göründüğü suça konu senedi sahte olarak düzenledikten sonra, sanık ... aracılığıyla icra takibine koymak suretiyle tahsile çalıştığının iddia olunması; aşamalarda istikrarlı olarak sanık...'den daha önce gayrimenkul alıp bedelini ödediklerini, bono bedeli borçlarının bulunmayıp imzaların kendilerine ait olmadıklarını belirtmeleri, sanık ...'nin katılanlar ile ortak şirket kuracakları için 500.000 Euro para verdiğini karşılığında senet aldığını, sanık ...'in de katılanları tanımadığını,...'ye sattığı dükkan bedeli olarak bonoyu cirolu olarak aldığını savunmaları, 21.11.2007, 01.02.2010, 06.06.2012 tarihli bilirkişi, 27.03.2008, 14.04.2011, 05.05.2014 günlü adli tıp raporlarında senetteki borçlu isim yazılarının diğer yazılardan mükerekkep ve baskı özellikleri bakımından farklı olduğunun belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından sanık...'nin dosyaya sunduğu senet borcuna esas teşkil ettiği iddia edilen protokol ve senet teslim tutanağı başlıklı belgeler de temin edilerek suça konu senetle birlikte belgelerin yazıcıdan çıktısının alınması esnasında belge üzerinde önceden bir imza varsa bu imza üzerinde oluşabilecek toner/kartuş izinden hareketle, belgenin metin kısmının bilgisayarda hazırlanıp yazıcıdan çıktısı alındıktan sonra mı imzalandığı, yoksa bir şekilde boş kağıda önceden atılan imzanın üst kısmındaki boşluğa denk gelecek şekilde bilgisayardan yazının metin kısmı hazırlandıktan sonra mı yazıcıdan çıktı alındığı, keza; suça konu senedin, katılanlardan hileli yoldan elde edilen imzalardan yararlanılarak sahte olarak üretilip üretilmedikleri hususunda, alanında yetkin, gerekli ekipmana sahip ..., ... Kurumu Başkanlığı,...Laboratuvar Dairesi Başkanlığı, ...Laboratuvar Dairesi Başkanlığı veya teknik üniversiteler gibi kurum veya kuruluşlardan rapor alınması ile daha önce alınmış tüm bilirkişi raporları birlikte değerlendirilip, sanık ... tarafından başlatılan icra takip dosyasının gelirtilip onaylı fotokopisi dosyaya eklenerek sanık... yönünden alacağın tahsiline ilişkin ne tür işlemlerin yapıldığının tespiti ile sanık ...'nin bonoyu verme sebebi olarak belirtilen sanık ... ile arasındaki gayrimenkul alışverişinin varlığı araştırılarak senedin devrinin sıhhatli bir gerekçesinin tespiti ile elde edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.