Yargıtay

1567 sayılı kanuna muhalefetten sanık I.....iç Ege Tekstil Sanayii ve Dış Ticaret A.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda: Kamu davasının TCK.nun 96. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair (İzmir Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.4.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.9.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık şirket ticaret unvanının karar yerinde eksik gösterilmesi,

2.Dosyada mevcut İzmir Asliye Üçüncü Ticaret Mahkemesinin 17.7.2001 gün 1999/9.15 esas ve 2001/605 karar sayılı sanık şirketin iflasına dair kararı 24.6.2002 tarihinde kesinleşmiş olup, Türk Ticaret Kanununun 437, 439 ve 449. maddeleri gereğince; "iflas halinde tasfiyenin iflas idaresi tarafından icra ve iflas kanunu hükümlerine göre yapılacağı, tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden terkini tasfiye memurları tarafından sicil memurluğundan istenilmesi ile terkin keyfiyeti tescil ve ilan olunarak anonim şirketin tüzel kişiliğinin sona ereceği" gözetilerek tasfiyenin tamamlanması ile sanık tüzel kişiliğe ait ticaret unvanının silinip silinmediği ticaret sicilinden sorulup; ticaret unvanının sicilden terkini ile bu hususun tescil ve ilan olunması halinde TCK.nun 96. maddesi gereğince uygulama yapılacağı eğer şirketin hukuki varlığının devam ettiğinin tespiti halinde Türk Parası Kıymetini Koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin 91-32/5 sayılı tebliğin 22. maddesinin (i) bendinde "ihracatçı firmanın iflası" mücbir sebep kabul edilebilecek haller arasında düzenlendiğinden kesinleşmiş mahkeme kararı ile iflas eden sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 3.2.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.