1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Abdurrahman ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine ve iadeye dair (Siirt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 27.10.2003 tarihli teb-liğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Bedrettin hakkında kurulan beraat hükmünün istem gibi (ONANMASINA), II- Müdahil İdare vekilinin diğer sanıklar Abdurrahman, Hacı ile Abdullah'a yönelik temyizine gelince;

Sanık Hacı'nın tanımadığı kişilerden kaçak olduğunu bilerek satın aldığı motorini, bu niteliğini bilen sanık Abdurrahman'la birlikte hareket etmek suretiyle bir kısmını P.........O.........işleten ve motorini nereden satın alması gerektiğini bilen ve bilmesi gereken sanık Abdullah'a sattıkları ve sanıkların ihbar üzerine motorini boşaltırlarken yakalandıkları dikkate alınıp, sanık Hacı'nın cezadan kurtulmak maksadıyla sonradan temin ettiği anlaşılan ve ibraz edilmiş olan faturanın dava konusu motorini temsil edemeyeceği ve kaçak sayılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;

Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK.

2.maddesi de gözönünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin (BOZULMASINA), 31.5.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.